বাংলাদেশ তার রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক বিবর্তনের এক সন্ধিক্ষণে প্রবেশ করছে। ২০২৪ সালের আগস্টে শেখ হাসিনার সরকারের পতনের মধ্য দিয়ে শুরু হওয়া অস্থিরতা, এরপর ড. মুহাম্মদ ইউনূসের অধীনে অন্তর্বর্তীকালীন সরকারের শাসনকাল এবং তারপর তারিক রহমানের নেতৃত্বে বাংলাদেশ জাতীয়তাবাদী দল (বিএনপি)-এর নতুন সরকার গঠনের পর, ঢাকা দুটি জরুরি কাজের মুখোমুখি হয়েছে: প্রথমত, সুশাসনের প্রতি জনগণের আস্থা পুনরুদ্ধার ও কোভিড-১৯ মহামারী, রাজনৈতিক অস্থিরতা ও ইরান যুদ্ধের অস্থিতিশীলতায় ক্ষতিগ্রস্ত অর্থনীতিকে পুনরুজ্জীবিত করা এবং দ্বিতীয়টি বাহ্যিক: চারটি পারমাণবিক শক্তি—ভারত, চীন, পাকিস্তান এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র—এর কোনোটির অধীনস্থ না হয়ে তাদের সাথে সম্পর্ক পরিচালনা করা।
বাংলাদেশের জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অগ্রাধিকার অবশ্যই অর্থনীতি। পররাষ্ট্রনীতির পুনর্বিন্যাস হয়তো সংবাদ শিরোনাম হতে পারে, কিন্তু সাধারণ বাংলাদেশীদের জন্য কেন্দ্রীয় বিষয়গুলো হলো কর্মসংস্থান, প্রবৃদ্ধি, মুদ্রাস্ফীতি, রপ্তানি, বিনিয়োগ এবং সরকারি সুবিধার ন্যায্য বণ্টন। যে ক্ষোভ পূর্ববর্তী শাসনব্যবস্থাকে পতনের দিকে ঠেলে দিয়েছিল, তা শুধু স্বৈরাচারী শাসনের কারণেই ছিল না; এর পেছনে এই ধারণাও কাজ করেছিল যে, প্রবৃদ্ধির সুফল বেছে বেছে বণ্টন করা হচ্ছিল। তরুণ প্রজন্ম, বিশেষ করে জেন জি, নিজেদের সুযোগ থেকে বঞ্চিত বলে মনে করত। তাই, নতুন ব্যবস্থা কেবল একটি রাজনৈতিক দল ও নেটওয়ার্ককে অন্য একটি দিয়ে প্রতিস্থাপন করতে পারে না। এর বৈধতা নির্ভর করবে নাগরিকদের এটা বোঝাতে পারার ওপর যে, রাষ্ট্র শাসক দলের নয়, বরং জনগণের সেবা করে।
বাংলাদেশের সাম্প্রতিক প্রবৃদ্ধির পরিসংখ্যান দুর্বলতা এবং স্থিতিস্থাপকতা উভয়ই তুলে ধরে। ২০২২ সালে, কোভিড-পরবর্তী পুনরুদ্ধারের প্রভাবে অর্থনীতি ৭ শতাংশের বেশি হারে বৃদ্ধি পায়। এরপর ২০২৩ সালে প্রবৃদ্ধি কমে প্রায় ৫.৮ শতাংশে নেমে আসে, ২০২৪ সালে তা আরও হ্রাস পায় এবং অন্তর্বর্তী সরকারের অধীনে রাজনৈতিক অনিশ্চয়তার সময়ে তা প্রায় ৩.৫ শতাংশে নেমে আসে। তবে, ২০২৬ সালের প্রথম ত্রৈমাসিকে প্রবৃদ্ধি প্রায় ৪.৫ শতাংশে উন্নীত হওয়ায় একটি পরিমিত পুনরুদ্ধারের ইঙ্গিত পাওয়া যায়। এটি উৎসাহব্যঞ্জক, কিন্তু যথেষ্ট নয়।
বাংলাদেশের মতো জনসংখ্যাগত চাপ ও আকাঙ্ক্ষাসম্পন্ন একটি উন্নয়নশীল অর্থনীতির জন্য ৪ থেকে ৫ শতাংশ প্রবৃদ্ধি যথেষ্ট নয়। কর্মসংস্থান সৃষ্টি, রপ্তানি প্রতিযোগিতা সক্ষমতা বজায় রাখা, দারিদ্র্য হ্রাস এবং নতুন করে রাজনৈতিক অসন্তোষ এড়াতে হলে ঢাকাকে ৭ থেকে ৮ শতাংশের পরিসরে ফিরে আসতে হবে। প্রত্যক্ষ বিদেশি বিনিয়োগ আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ সূচক। সাম্প্রতিক বছরগুলোতে বাংলাদেশের বার্ষিক এফডিআই প্রবাহ ১.২ বিলিয়ন থেকে ১.৭ বিলিয়ন ডলারের আশেপাশে ঘোরাফেরা করেছে। মজার বিষয় হলো, রাজনৈতিক অস্থিরতার সময়েও এফডিআই ধসে পড়েনি; প্রকৃতপক্ষে, ২০২৫ সালে ইউনুস অন্তর্বর্তীকালীন সময়ে বাংলাদেশ ২০২৪ সালের চেয়ে বেশি এফডিআই পেয়েছে। এটি ইঙ্গিত দেয় যে আন্তর্জাতিক বিনিয়োগকারীরা এখনও বাংলাদেশকে একটি সম্ভাবনাময় উৎপাদন প্ল্যাটফর্ম হিসেবে দেখে, বিশেষ করে পোশাক এবং হালকা উৎপাদন খাতে। কিন্তু বাংলাদেশের মতো আকার ও উচ্চাকাঙ্ক্ষার একটি দেশের জন্য এই সংখ্যা এখনও নগণ্য। ঢাকাকে অবশ্যই রাজনৈতিক স্থিতিশীলতাকে কাজে লাগিয়ে বৃহত্তর ও আরও বৈচিত্র্যময় বিনিয়োগ আকর্ষণ করতে হবে, শুধু পোশাক খাতেই নয়, বরং জ্বালানি, লজিস্টিকস, ডিজিটাল পরিষেবা, ঔষধশিল্প, কৃষি-প্রক্রিয়াজাতকরণ এবং উচ্চমূল্যের উৎপাদন খাতেও। বাহ্যিক চ্যালেঞ্জও সমানভাবে জটিল।
হাসিনার শাসনামলে বাংলাদেশ ভারতের সঙ্গে অত্যন্ত ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক উপভোগ করেছে। অনেক সীমান্ত সমস্যার সমাধান হয়েছে, নিরাপত্তা সহযোগিতা গভীর হয়েছে এবং অর্থনৈতিক সম্পর্ক প্রসারিত হয়েছে, যদিও তিস্তার পানি বণ্টন সমস্যা এবং অভিবাসন বিরোধ অমীমাংসিত রয়ে গেছে। নতুন সরকার সেই ভারত-কেন্দ্রিক অবস্থান থেকে সরে আসছে বলে মনে হচ্ছে। এটি আংশিকভাবে ঢাকার এই সন্দেহের প্রতিফলন যে, নয়াদিল্লি হয়তো হাসিনার প্রত্যাবর্তনকে বেশি পছন্দ করত অথবা অন্তত পুরোনো ব্যবস্থার প্রতি আবেগগতভাবে জড়িত ছিল। এটি বাংলাদেশের নতুন নেতৃত্বের বিকল্প পথ প্রসারিত করার এবং স্বাধীনতার ইঙ্গিত দেওয়ার ইচ্ছাকেও প্রতিফলিত করে। যদিও স্বায়ত্তশাসন একটি ভালো বিষয়, কিন্তু ভারতের সাথে বাংলাদেশের ভৌগোলিক এবং সাংস্কৃতিক সম্পর্কের কারণে বাংলাদেশের ভবিষ্যৎ ভারতের সাথে অবিচ্ছেদ্যভাবে জড়িত।
এই পরিবর্তনের ফলে ইতোমধ্যেই দৃশ্যমান ফলাফল দেখা গেছে। বাংলাদেশ চীনের সঙ্গে সম্পর্ক গভীর করছে, পাকিস্তানের সঙ্গে প্রতীকী ও প্রশাসনিক সহযোগিতার সম্ভাবনা খতিয়ে দেখছে এবং যুক্তরাষ্ট্রের সঙ্গে জ্বালানি ও বাণিজ্য সম্পর্ক প্রসারিত করছে। এর একটি উল্লেখযোগ্য উদাহরণ হলো, বাংলাদেশের সরকারি কর্মকর্তাদের প্রশিক্ষণের জন্য ভারতের মুসৌরীর পরিবর্তে লাহোরে পাঠানোর সিদ্ধান্ত। বাস্তবিক অর্থে, এটি হয়তো শাসনব্যবস্থায় কোনো পরিবর্তন আনবে না, কারণ এই তিনটি আমলাতান্ত্রিক ব্যবস্থাই ব্রিটিশ ঔপনিবেশিক আমলের সিভিল সার্ভিস ঐতিহ্য থেকে উদ্ভূত। তবে রাজনৈতিকভাবে এটি একটি জোরালো বার্তা দেয়। এটি ইঙ্গিত দেয় যে, ভারতকে স্বাভাবিক প্রশাসনিক ও কৌশলগত অংশীদার হিসেবে মেনে নিতে বাংলাদেশ আর স্বাচ্ছন্দ্যবোধ করছে না।
তবুও, ঢাকার উচিত প্রতীকী বিষয়কে জাতীয় স্বার্থের সঙ্গে গুলিয়ে না ফেলার ব্যাপারে সতর্ক থাকা। বাংলাদেশ প্রবৃদ্ধি, অর্থনীতিতে নারীর অংশগ্রহণ এবং মাথাপিছু আয়সহ অনেক উন্নয়ন সূচকে পাকিস্তানকে ছাড়িয়ে গেছে। অনেক ক্ষেত্রে, পাকিস্তানেরই বাংলাদেশ থেকে শেখা উচিত, উল্টোটা নয়। বাংলাদেশ-পাকিস্তান সম্পর্কের উন্নতি আঞ্চলিক স্বাভাবিকীকরণের জন্য সহায়ক হতে পারে, কিন্তু তা অবশ্যই অর্থনৈতিক ভিত্তির ওপর গড়ে তুলতে হবে, কেবল ভারত-বিরোধী সংকেতের ওপর নয়। যদি পারস্পরিক বাণিজ্য ১ বিলিয়ন ডলারের নিচে থাকে এবং বিনিয়োগ নগণ্য থাকে, তাহলে সম্পর্কটি কৌশলগত হওয়ার চেয়ে প্রতীকীই বেশি থাকবে।
বাংলাদেশের বাণিজ্যের মানচিত্র স্পষ্ট: প্রায় ১৭.৩ বিলিয়ন ডলারের দ্বিপাক্ষিক বাণিজ্য নিয়ে চীন আধিপত্য বিস্তার করে আছে, ভারত দ্বিতীয় স্থানে থাকলেও এর পরিমাণ কমছে, যা ২০২৪-২৫ অর্থবছরে প্রায় ১৩.৫ বিলিয়ন ডলারে নেমে এসেছে। যুক্তরাষ্ট্র, যা ইতোমধ্যেই প্রায় ১১.৮ বিলিয়ন ডলারের মোট পণ্য বাণিজ্য নিয়ে বাংলাদেশের শীর্ষ রপ্তানি বাজার, তার অবস্থান ক্রমশ উন্নত হচ্ছে এবং নতুন জ্বালানি ক্রয়ের ফলে বাণিজ্য অংশীদার হিসেবে এর আরও প্রসারিত হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। পাকিস্তানের সাথে বাণিজ্য এক বিলিয়ন ডলারের নিচে, যা খুবই কম এবং দ্বিপাক্ষিক বাণিজ্যে কোনো বড় ধরনের উল্লম্ফন ঘটেনি।
২০২২ সাল থেকে বাংলাদেশের সামগ্রিক বাণিজ্যে আমদানিনির্ভর ঘাটতির একটি ধারাবাহিক চিত্র দেখা যায়: ২০২২ সালে রপ্তানি সর্বোচ্চ প্রায় ৫৯.৩ বিলিয়ন ডলারে পৌঁছেছিল, ২০২৩-২৪ অর্থবছরে তা কিছুটা কমে আসে এবং এরপর ২০২৪-২৫ অর্থবছরে তা বেড়ে প্রায় ৪৪ বিলিয়ন ডলারে দাঁড়ায়। অন্যদিকে, ২০২৪-২৫ অর্থবছরে আমদানি অনেক বেশি, প্রায় ৬৪.৩ বিলিয়ন ডলারে স্থির ছিল, যার ফলে রপ্তানি আয় বাড়লেও বাণিজ্য ঘাটতির পরিমাণ দাঁড়িয়েছে প্রায় ২০.৪ বিলিয়ন ডলার।
চীনের সাথে বাংলাদেশের বাণিজ্য ব্যাপক এবং ক্রমবর্ধমান, এবং যেখানে ভারতীয় বাণিজ্য নিষেধাজ্ঞা বা রাজনৈতিক উত্তেজনা সুযোগ তৈরি করেছে, সেখানে বেইজিং এগিয়ে এসেছে। যদি বাংলাদেশের পোশাক খাত আর আগের মতো সহজে ভারতীয় কাঁচামালের উপর নির্ভর করতে না পারে, তবে চীন এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বিকল্প সরবরাহকারী হয়ে উঠেছে। এখানেই অর্থনীতি এবং ভূ-রাজনীতি একীভূত হয়। বাণিজ্য, অবকাঠামো এবং শিল্প উপকরণের জন্য বাংলাদেশ চীনের উপর যত বেশি নির্ভরশীল হবে, ভারতের ক্ষতি করে বেইজিং তত বেশি প্রভাব বিস্তার করবে। এর অর্থ এই নয় যে বাংলাদেশের চীনকে এড়িয়ে চলা উচিত; এর অর্থ হলো, ঢাকার উচিত শৃঙ্খলা, স্বচ্ছতা এবং একটি সুস্পষ্ট ঋণ-ব্যবস্থাপনা কৌশল নিয়ে চীনের সাথে সম্পর্ক স্থাপন করা।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রও ক্রমশ গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠছে। বাংলাদেশ যুক্তরাষ্ট্রে প্রচুর পরিমাণে রপ্তানি করে, বিশেষ করে পোশাক, এবং ওয়াশিংটন এখন এলএনজি ও এলপিজি চুক্তির মাধ্যমে জ্বালানি সরবরাহকারী হিসেবে তার ভূমিকা প্রসারিত করছে বলে মনে হচ্ছে। এটি তাৎপর্যপূর্ণ। কয়েক দশক ধরে, দক্ষিণ এশিয়ার জ্বালানি সম্পর্ক মূলত ভৌগোলিক অবস্থান এবং আঞ্চলিক সরবরাহকারীদের দ্বারা নির্ধারিত হয়েছে। এখন যুক্তরাষ্ট্র এই অঞ্চলে নিজেকে একটি প্রধান জ্বালানি শক্তি হিসেবে প্রতিষ্ঠিত করছে। যদি বাংলাদেশ অনুকূল শুল্ক শর্তে মার্কিন তুলা কেনে, মার্কিন জ্বালানি আমদানি করে এবং যুক্তরাষ্ট্রে পোশাক রপ্তানি করে, তাহলে অর্থনৈতিক সম্পর্ক দ্রুত গভীর হতে পারে। এটি ঢাকাকে দর কষাকষির সুযোগ দেয়, কিন্তু এতে ওয়াশিংটনও আরও বেশি প্রভাব বিস্তারের সুযোগ পাবে এবং আবারও দিল্লি ক্ষতিগ্রস্ত হবে।
ভারতের উচিত এই ঘটনাপ্রবাহকে গুরুত্বের সাথে দেখা, আতঙ্কিত হয়ে নয়। বাংলাদেশ স্বয়ংক্রিয়ভাবে চীন বা পাকিস্তানের কাছে “হারিয়ে” যায়নি। কিন্তু ভারতের বাংলাদেশনীতিতে পরিবর্তন আনতে হবে। ভারতীয় অভ্যন্তরীণ রাজনীতিতে, বিশেষ করে “অবৈধ অভিবাসী” এবং অনুপ্রবেশকারীদের নিয়ে বাংলাদেশ-বিরোধী বক্তব্য ভারতের কৌশলগত স্বার্থের ক্ষতি করে। যখন ভারতের শাসক দল ভারতীয় জনতা পার্টির নেতারা আসাম, পশ্চিমবঙ্গ, মুম্বাই বা অন্যত্র বাংলাদেশিদের নির্বাচনী লক্ষ্যবস্তু হিসেবে ব্যবহার করেন, তখন তাঁরা ভারতের প্রতিবেশী কূটনীতিকে দুর্বল করে দেন। ভারতীয় রাজনৈতিক পরিমণ্ডলে বাংলাদেশিদের প্রকাশ্য অপমান সহ্য করে নয়াদিল্লি ঢাকায় সদিচ্ছা আশা করতে পারে না। সম্মান একটি কৌশলগত সম্পদ।
ভারতেরও বাংলাদেশের সঙ্গে বাণিজ্য পুনরুদ্ধার ও সম্প্রসারণ করা প্রয়োজন। শক্তিশালী বাণিজ্যিক সম্পর্ক রাজনৈতিক সম্পর্ককে স্থিতিশীল করে। যুক্তরাষ্ট্র ও চীন ভূ-রাজনৈতিক প্রতিদ্বন্দ্বী হিসেবেই রয়েছে, কিন্তু তাদের ব্যাপক বাণিজ্যিক সম্পর্ক সংঘাত ব্যবস্থাপনার জন্য প্রণোদনা তৈরি করে। ভারত ও বাংলাদেশেরও একই ধরনের পারস্পরিক নির্ভরশীলতার যুক্তি প্রয়োজন। ভারত যদি বাণিজ্য সীমিত করে বা অর্থনৈতিক চাপ প্রয়োগ করে, তবে চীন সেই শূন্যস্থান পূরণ করবে। এতে ভারতের ক্ষতি হবে চীনের লাভ। অতএব, নয়াদিল্লির উচিত অপ্রয়োজনীয় বিধিনিষেধ তুলে নেওয়া, জ্বালানি সংযোগ সম্প্রসারণ করা, যেখানে সম্ভব পানি বিবাদ নিষ্পত্তি করা এবং বাংলাদেশকে একজন কনিষ্ঠ প্রতিবেশী হিসেবে না দেখে একটি সার্বভৌম অংশীদার হিসেবে বিবেচনা করা।
বাংলাদেশের জন্য সর্বোত্তম কৌশল জোটবদ্ধ হওয়া নয়, বরং সুচিন্তিত বহুমুখী কূটনীতি। চীনের সঙ্গে ঢাকার উচিত অতিরিক্ত নির্ভরশীলতা এড়িয়ে অবকাঠামোগত ও বাণিজ্যিক সম্পর্ক জোরদার করা। যুক্তরাষ্ট্রের সঙ্গে নীতিগত স্বায়ত্তশাসন বজায় রেখে রপ্তানি, জ্বালানি ও বিনিয়োগ সম্পর্ক আরও গভীর করা। ভারতের সঙ্গে সম্পর্ক মেরামত করা উচিত, কারণ ভৌগোলিক কারণে ভারত অপরিহার্য। পাকিস্তানের সঙ্গে সতর্কতার সঙ্গে সম্পর্ক স্বাভাবিক করা উচিত, কিন্তু জোরালো জাতীয় নিরাপত্তার কারণ না থাকলে এমন কোনো সামরিক বা কৌশলগত পদক্ষেপ এড়িয়ে চলা উচিত যা ভারতের সঙ্গে বিশ্বাসকে স্থায়ীভাবে ক্ষতিগ্রস্ত করবে।
বাংলাদেশের জন্য সবচেয়ে বিপজ্জনক প্রলোভন হবে ভূ-রাজনীতিকে অর্থনীতির ওপর প্রাধান্য দেওয়া। যেমন, পাকিস্তানের জেএফ-১৭ যুদ্ধবিমান কেনার আলোচনাকে ভারতে একটি বড় কৌশলগত পরিবর্তন হিসেবে দেখা হবে এবং এটি এই ধারণাকে আরও শক্তিশালী করতে পারে যে, ভারত এখন পাকিস্তান, চীন ও বাংলাদেশকে নিয়ে একটি ত্রিমুখী চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি। বাংলাদেশের নিরাপত্তা অন্য কারও কৌশলগত প্রতিদ্বন্দ্বিতার অংশ হওয়ার মধ্যে নিহিত নয়, বরং অর্থনৈতিকভাবে শক্তিশালী, কূটনৈতিকভাবে নমনীয় এবং অভ্যন্তরীণভাবে বৈধ হওয়ার মধ্যে নিহিত।
শেষ পর্যন্ত বাংলাদেশের নতুন সরকারকে তার ভূ-রাজনৈতিক অংশীদারিত্বের চেয়ে বেশি বিচার করা হবে – এটি প্রবৃদ্ধি, কর্মসংস্থান, ন্যায্যতা এবং স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করতে পারে কি না, তার ভিত্তিতে। দেশটির শীর্ষ পাঁচটি অগ্রাধিকার হওয়া উচিত অর্থনীতি, অর্থনীতি, অর্থনীতি, অর্থনীতি এবং অর্থনীতি। ভূ-রাজনীতি গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু কেবল তখনই যখন তা জাতীয় উন্নয়নে সহায়ক হয়।
বাংলাদেশের বিশাল শ্রমশক্তি, একটি প্রমাণিত রপ্তানি খাত এবং একাধিক আগ্রহী অংশীদার থাকার সুবিধা রয়েছে। চ্যালেঞ্জটি হলো, বৃহৎ শক্তির প্রতিযোগিতাকে জাতীয় সুযোগে রূপান্তরিত করা, কিন্তু এর ফাঁদে না পড়া।
ডঃ মুক্তেদার খান ডেলাওয়্যার বিশ্ববিদ্যালয়ের আন্তর্জাতিক সম্পর্ক বিভাগের একজন অধ্যাপক।
দ্য ডিপ্লোম্যাট
